La manière dont la presse britannique relate une crise est souvent la meilleure manière de juger de la manière dont l’industrie espère y faire face. Et la couverture samedi des dommages et intérêts de 140 600 £ du prince Harry après avoir remporté son affaire de piratage téléphonique suggère que les choses se passent comme d’habitude. C’est non seulement décevant pour nous tous qui croyons au pouvoir du journalisme britannique, mais aussi désastreux pour l’industrie elle-même.
Tous les journaux nationaux, sauf un, ont laissé l'histoire complètement en première page ou ont estimé que, même si Harry aurait pu remporter une victoire partielle contre Mirror Group Newspapers, il était toujours un menteur, selon Piers Morgan, l'ancien rédacteur en chef critiqué dans le jugement.
Seul le Guardian, le journal qui a révélé pour la première fois cette pratique illégale et contraire à l'éthique il y a 12 ans, a consacré sa première page à cette « victoire » pour Harry. The Independent a transformé une audience de la Haute Cour en un débat à double sens avec : « Le téléphone de Harry a été piraté… mais Morgan nie toute information. » Le titre du Sun « Incroyable » ne faisait pas du tout référence au scandale mais à l’adolescent retrouvé en France, tandis que le journal au cœur de la dernière décision, le Mirror, éclabou...
[Courte citation de 8% de l'article original]